Quoting (Zitieren)

Übersicht (diese Seite)

Warum Quoten (Zitieren)?

Das Quoten soll als Hilfe dienen, sich in den vielen Diskussionen besser zurecht zu finden. Wer mehrere Newsgroups liest (die für sich ja auch immer mehrere Themen bedeuten), kann nicht alle Diskussionsbeiträge über längere Zeit im Kopf behalten. Der gequotete Text ist eine Erinnerungshilfe an den vorhergehenden Beitrag. Daher gilt der Grundsatz: "so viel wie nötig, so wenig wie möglich"!

Damit man sofort weiß, wer was geschrieben hat, ist die Einleitungszeile ("Hans Meier schrieb:") sinnvoll.

Beispiel:

Hans Meier schrieb:
>Grete Müller <grete.mueller@xyz.de> wrote:

>>Dies ist von Grete Müller, die fragt, ob Tomaten aus dem
>>Gewaechshaus genau so lecker schmeckten wie andere.

>Hans Meier meint dagegen, die hätten überhaupt keinen
>Geschmack und die Stiele dran zu lassen, sei nur ein
>Gimmick, um Natürlichkeit vorzutäuschen.

Dies ist die Antwort darauf. Wie man sieht, sind die von den
jeweiligen Autoren geschriebenen Texte durch Quoting-Zeichen
">" eingerückt, wobei der Text jeweils ein Quoting-Zeichen
mehr hat als die betreffende Einleitungszeile.

Es ist wegen des besseren Lesbarkeit sinnvoll, zwischen den
jeweiligen Absätzen ein Leerzeile einzufügen.

| Zitate aus anderen Quellen werden üblicherweise mit einem "|"
| markiert, Textauslassungen so "[...]" gekennzeichnet

Wie man sieht, ist obiger Text gut zu lesen. Die Antwort folgt auf die Frage und man versteht, worauf sich die jeweilige Antwort bezieht. Manche Newsreader sind in der Lage, Quotingebenen (wie hier) verschiedenfarbig darzustellen, was die Lesbarkeit zusätzlich erleichtert.

Seitenanfang Übersicht (diese Seite)

"TOFU" (Text oben, Fullquoteunten / Antwort auf obiges Posting):

Wie kommst Du nur auf den Blödsinn?

mfg
Fritz
>Hans Meier schrieb:
>>Grete Müller <grete.mueller@xyz.de> wrote:
>
>>>Dies ist von Grete Müller, die meint, Tomaten aus dem
>>>Gewaechshaus schmeckten genauso lecker wie andere.
>
>>Hans Meier meint dagegen, die hätten überhaupt keinen
>>Geschmack und die Stiele dran zu lassen, sei nur ein
>>Gimmick.
>
>Dies ist die Antwort darauf ...

Es widerspricht dem Verständnisablauf, die Antwort vor der Frage / Meinung zu lesen. Bei diesem Beispiel weiß man außerdem nicht, auf welche Aussage sich der Poster bezieht.

Seitenanfang Übersicht (diese Seite)

Kammquoting:

>Unter Kammquoting versteht man, wenn der Text nicht
richtig
>umgebrochen wird, die Zitatebenen deswegen nicht mehr
stimmen
>und der Text deswegen wie ein Kamm aussieht.
Vorwiegend
>sieht man dies bei von Outlook (Express) erzeugten
Postings.

Kammquoting kann man vermeiden, wenn man die Zeilenlänge
auf einen
Wert so um die 72 Zeichen pro Zeile einstellt. Leider funktioniert
dies bei
Outlook (Express) *auch nicht*! Näheres siehe in den Links dazu.

Wie man sieht, ist dieser Text wirklich schlechter zu lesen. Niemand liest sowas gerne und Du solltest das Deinen Lesern möglichst nicht zumuten.

Nullquote

Manche Leute produzieren eine sogenannte "Nullquote" (gar kein zitierter Text). Der Leser ist zur Herstellung des Kontextes dann unter Umständen gezwungen, zum Vorgänger-Posting zu gehen, was zusätzlichen Aufwand bedeutet. Schwierig wird es, wenn das vorhergehende Posting länger war und man erst einmal herausfinden muß, auf was sich der Poster denn nun bezieht. Viele machen sich diese Mühe nicht und ignorieren solche Beiträge.

Seitenanfang Übersicht (diese Seite)

Quote Initials / Namenszusätze

Quote Initials und Namenszusätze wie im folgenden Beispiel sind im Usenet unüblich und werden nicht gern gesehen. Es ergeben sich besonders bei Postings mit mehreren Quoting-Ebenen oder in längeren Threads / Postings daraus verschiedene Schwierigkeiten.

AB>Hier wird AB zitiert.

CD>"CD" hat vermutlich auf "AB" geantwortet.

Christian>Und "Christian" hat darauf "AB" geantwortet - vielleicht
Christian>aber auch auf "AB".

Werner>Christian>Möchte man die Quoting-Reihenfolge wie bei
Werner>Christian>diesem Beispiel sichtbar erhalten, hat man
Werner>Christian>die Zeilenlänge schnell ausgeschöpft ...

Ulrike>Werner>Christian>... wie man an diesem Beispiel gut
Ulrike>Werner>Christian>sehen kann. Wie auch immer: gut zu
Ulrike>Werner>Christian>lesen ist das nicht.

Siehe auch:
http://www.afaik.de/usenet/faq/zitieren/zitieren-3.php3#ss3.3
http://quoting.is-easy.de/

Ein ausführlicher Text dazu befindet sich unter: http://learn.to/quote/
Die Grundregeln zum richtigen Quoten werden auch in der Netiquette erläutert:
http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/netiquette

Zu den vielen Problemen, die Outlook / Outlook-Exress damit hat, siehe:
   http://oe-faq.de/
   http://www.wschmidhuber.de/oeprob
   http://www.hreimers.de/oe5/

Aber wieso wollen sich meine Leser nicht das bißchen Mühe machen?

"Stellt Euch nicht so an, soviel Aufwand ist das doch auch nicht" ist eine beliebte Antwort, wenn ein schwierig zu lesender Text kritisiert wird. Jedoch: Ein gut lesbarer Text ist nur Aufwand / Arbeit für einen - und ein schlecht zu lesender eben für alle (Leser). Dies wird zu Recht als unhöflich angesehen. (Siehe auch Form / Aufmachung des Artikels.)

Weiter zu Crosspost und FollowUp

Seitenanfang Übersicht (diese Seite)